El Extraño y Peculiar caso de la Retadora del Switch y su Juicio Particular: Basado en hechos reales

Con cierta frecuencia, Yari y yo nos escribimos mails poco convencionales. En ocasiones, nos escribimos cosas raras o la conversación se desvía y termina siendo totalmente alocada y divertida. A continuación les comparto un fragmento de la conversación que sostuvimos hoy por mail.

Nota: Está copiado textualmente, no ha sido previamente revisado. Puede contener muchos errores e incongruencias. El título tiene partes de Yari y partes mías. No publiquen conversaciones sin permiso.

El Contexto

Yari me envió un mail retándome a jugar Switch. Yo le respondo en el mismo formato de su mail, diciendo que pierdo porque no tengo internet (eso es parte de otra historia real, larga y aburrida…que implica a un viejo y su camión). Yari se da por ganadora. Yo le respondo que la demando. Yari redacta una defensa y yo redacto una acusación.

Los Mails 

Yari:

Wiiiiiii *la reta en algún juego de Switch.

XKlibur:

*Pierde porque no tiene internet

Yari:

Wiiii. *gana porque no se conecta.

XKlibur:

*Apela y la demanda por fraude.
El juego estaba amañado sr. juez u.u
*Soborna a todos y gana.

Yari:

Señores, señoras. No soy una abogada de ciudad, pero en mi pueblo, cuando alguien rechaza una invitación, admite implícitamente su no participación.

Pero lo que plantea hacer la señorita Xklibur es jugar con nuestras mentes. ¡Con nuestra moral y valores! Ella nunca rechazó participar. Simplemente no respondió.

No respondió. ¿Es eso lo que haría una persona ética? ¿Es eso lo que queremos que nuestros hijos responda? No señores. Es solo una muestra más su carácter.

Es otra prueba más que mi cliente dice la verdad. Ella ganó el juego porque creó y brindó todas las oportunidades para participar, y la señorita Xklibur no las tomó.

Ignorar eso, y darle si quiera una ínfima parte de atención y duda a sus alegatos no es solo una afrenta a nuestros valores. Es un traición a nuestra democracia.

Al sueño de vida que tenemos. A nuestras creencias. A nuestro pasado.

Espero que hoy tomen en cuenta todas las evidencias necesarias, pero más que eso, que se queden con una pregunta. ¿Qué queremos para nuestros hijos?

¿Qué buscamos para ellos? ¿Una vida de partidas abandonadas y que no se pueden ganar? O queremos una victoria justamente ganada. Una vida que merece ser vivida.

Gracias.

XKlibur:

*Aclara su voz, endulza su acento y pone ojos de conejito perdido.

Excelentísimos y estimados señores del jurado. No soy abogada de profesión, pero hice un curso por intenet de 2 semanas, lo cual me capacita ampliamente para acusar y defenderme al mismo tiempo, tal como lo establece este certificado del cual entrego copia a todos los miembros de esta sala.

En primer lugar, la defensa alega que yo rechacé una invitación que me hiciera la ciudadana Alessandra Pereyra para jugar en el Swicth. Luego, se contradice al decir que no respondí a dicha invitación. Rechazar una invitación, implica neceasariamente una respuesta. Obviamente, trata de confundirlos.

Por otro lado, la invitación de la demandada fue altamente agresiva. Textualmente dijo lo siguiente:

“Wiiiiiii *la reta en algún juego de Switch.”

Como pueden apreciar ustedes mismos, Alessandra utilizó 7 ies en lugar de 4 (que es lo habitual cuando se pretende un saludo cortés y amigable). Todos sabemos que utilizar 7 ies es una ofensa. Representa un irrespeto, un insulto, tanto a tu persona, como a tus antepasados. Además, en algunas culturas significa ser inmundo que se hurga la nariz.

Adicionalmente, no conforme con ofenderme, me reta. Su invitación podría traducirse como: ¡Hey, ser inmundo, te reto a algún juego de Switch! (reduciendo la ofensa porque sabemos este es un juicio público).

Por otro lado, en reiteradas ocasiones se me acusa de no haber dado respuesta, pero está mintiendo. Yo sólo respondí, textualmente:

*Pierde porque no tiene internet

El jurado debe saber además, que la acusada tenía pleno conocimiento de que no tengo Internet, circunstancia que me aqueja desde hace semanas. Esto constituye otro agravio, pues, sabiendo la acusada de mi discapacidad tecnológica temporal, se burla de ella al retarme irrespetuosamente a jugar en el switch.

Por otro lado, la mala fe de la acusada se evidencia plenamente en su reto ofensivo, pues, además de que no cuento actualmente con el servicio de internet, la acusada sabe que tampoco tengo ningún juego con el que podamos jugar amabas. Es otra burla implícita en su reto.

Adiconalmente, no conforme con todas sus burlas y ofensas se decreta ganadora sin que se haya efectuado ningún reto. Esto fue lo que dijo textualmente:

“Wiiii. *gana porque no se conecta”

Todo esto, señores del jurado, constituyen grandes ofensas. Es más de lo que cualquier ser humano puede y debe tolerar. Sus agravios son enormes y no creo merecerlos.

Según lo contemplado en la Constitución Terrenal y Las Leyes Federales Universales del Trato entre Humanos, las penas por estos agravios múltiples son altas, y van desde trabajos forzados, programando en las Minas del Elíseo Superior hasta multas de cientos de Bitcoins.

Como es de pleno conocimiento por todos, nuestro mundo está regido por la imaginación. La capacidad de imaginar y crear es lo que nos diferencia del resto de especies. Todo, desde nuestros países hasta el dinero, son decretos de la imaginación humana. También sabemos que la moral, los valores, la democracia e incluso la cultura no son ni deben ser conceptos rígidos. La acusada utiliza formas de expresiones antiguas para generar confusión. Nuestros niños saben que la cultura es la modificación que hace el humano del medio que los rodea para su bienestar y saben bien lo que es la ética. Igualmente, saben que un país está definido por las acciones de las masas y no por la acción individual. En consecuencia, los argumentos esgrimidos por la defensa, al igual que preguntas, no tienen sentido.

No basta con crear condiciones para participar si no hay igualdad de condiciones. Supongamos que se les da la posibilidad de estudiar informática a todos por igual, tanto al hijo del campesino que nunca ha visto una computadora, como al hijo del doctor que tiene 3 computadoras y ha estudiado dos años en el extranjero, y sabe inglés. Díganme,señores del jurado, quién creen ustedes que aprovechará mejor la oportunidad que se les da a todos ¿el hijo del campesino o el hijo del doctor?

La acusada expone los argumentos gastados de los viejos políticos y la voluntad aberrante e inquisidora de la injusticia que abrazan los políticos viejos. Es intolerable y exijo la pena máxima, tanto para la acusada como para la defensora.

La demandante no tiene más nada que decir por ahora y queda a la espera del veredicto.

Gracias.

_________________________